Рассмотрев кассационную жалобу, суд пришел к выводу: «необходимость аккредитации указанных лиц именно в той СРО, членом которой является АУ, следует признать основанным на ошибочном толковании п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве»
Постановление АС Северо-Западного округа от 23.09.16 по делу N А26-3701/2012.
Заявитель жалобы полагал, что привлеченные КУ оценщик и организатор торгов в соответствии с требованиями абзаца девятого п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, должны быть аккредитованы в СРО, членом которой является АУ.
Между тем, суд отметил, что в абзаце девятом п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве не содержится указаний, в какой именно СРО должны быть аккредитованы привлекаемые оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки.
С учетом изложенного довод заявителя о необходимости аккредитации указанных лиц именно в той СРО, членом которой является АУ, следует признать основанным на ошибочном толковании названной нормы права.
